2025年，江苏银行没有过于安分，不只是黑猫投诉平台的投诉量激增，各行高层之间也是频繁调动。

近期，黑猫投诉平台出现几千条条含“江苏银行”字段的帖子，事由高度集中，普遍反馈江苏银行过度催收。

在这些高度相同的投诉诉求帖子中，普遍希望能够得到宽限还款的机会，不少帖子还带有谩骂银行和催收人员的字样。这对于银行来说或许很习以为常，但在投资者眼中看来，这其中指定有一些猫腻。

这不，同期，江苏银行就在银登中心连续挂牌9期个人消费贷不良资产包，未偿本息147.23亿元，加权平均逾期646天，最长期逾期1186天。资产包底层以2019—2021年发放的互联网联合贷、现金贷为主，客户资质普遍弱于传统线下信贷群体。

这回可以看出，江苏银行的投诉量与逾期资产同步上升的最直接原因，是这方面的业务占比较大。

这是有数据依据的--据目前媒体披露的消息，江苏银行在2016年末至2025年6月，消费贷余额从364亿元增至3406亿元，年复合增长率31%，而同期风险策略更新滞后，收入核实、负债收入比、场景真实性校验等核心规未做同步收紧。

面对贷款业务的日益攀升，江苏银行在后续的贷后服务方面，出现明显缺位，催收环节大量外包，委外机构按回收额提成，在缺乏有效合规监测的情况下，采用高频呼叫、联系第三方等违规方式施压，以至于客户投诉持续增加。

除了客户投诉量方面的近况，高管频换也是江苏银行近期值得让人引起关注的消息。

高管频换

2025全年，江苏银行先后发布数次高管离任公告，均表述为“因工作变动”。

总行层面，杨大威于8月获监管批准出任副行长，并于11月不再兼任北京分行行长；时文绮同期被任命为总审计师。分行层面，贾建明接替杨大威出任北京分行行长，其此前担任连云港分行行长，具备丰富的区域管理经验。

2025年11月，江苏银行经过股东大会和监管部门的批准，正式取消了监事会，相关职能由董事会审计委员会接手。这只是江苏银行一系列人事调整的开始。从整个银行业的角度看，2025年是高管层集中调整的一年，包括国有大行、股份制银行和城商行在内的多家金融机构都进行了管理层的更替。江苏银行的人事安排与行业整体趋势非常一致。不过，从江苏银行过去两年的人事变动情况来看，2025年的人事变动虽然比较频繁，但还在合理范围内，关键的人事变动都得到了监管部门的及时批准。

最让人意外的是，尽管高管换得频繁，客户投诉也不少，但江苏银行的财报数据整体上还是不错的。

财报数据总体向好

在2025三季度财报中，江苏银行的核心数据是大体向好的。

2025年前三季度，江苏银行实现营业收入671.83亿元，同比增长7.83%。其中利息净收入和手续费及佣金净收入分别同比增长19.61%和19.97%，表明银行在传统信贷业务和中间业务方面均取得了增长。

江苏银行归属于母公司股东的净利润为305.83亿元，显示出银行盈利能力的稳步提升。同时，截至三季度末，总资产达到4.93万亿元，各项贷款和各项存款分别增长17.87%和20.22%，可以看护出银行在信贷投放和资金吸收方面的强劲表现。

在资产质量方面，江苏银行的不良贷款率出现小幅下降，由原本0.84%较年初下降0.05个百分点，可以看出银行的资产质量是有所改善的；拨备覆盖率也较上年末的350.10%有所下降，为322.62%，，但仍处于较高水平，显示银行在风险抵御方面保持了较强的实力。

值得特别留意的是，江苏银行2025财报中的各项贷款余额已经达到了24,696亿元，同比增长17.87%。其中对公贷款16,641亿元、对私贷款6,865亿元、贴现1,190亿元。在这一组数据中，可以看出的是江苏银行在对公和零售信贷领域均积极拓展业务。

总体来看，江苏银行在2025年前三季度整体表现良好，营业收入和净利润均实现增长，资产规模稳步扩张，资产质量有所改善，资本充足率和流动性状况保持在合理水平。

但在这些优秀、显眼的财报数据背后，其实与前面所说的投诉潮和高管频换息息相关。

投诉+高管频换=信用减值损失升速+业绩压力

江苏银行旗下的贷款产品众多，随之产生的便是来自贷款业务的客户投诉与相关业绩压力。

个人消费与民生类贷款是江苏银行做大规模、稳住零售基本盘的基础。卡e贷、消费随e贷、住房按揭、创业担保和涉农小额贷款，面向城市中产、年轻白领、首次置业家庭，以及高校毕业生、返乡农民工等群体，把客户一生的大额金融需求锁在江苏银行。

但真实情况是，这些贷款产品背后隐含的是2025年前三季度资产减值损失1,625,000元，以及2025年9月30日资产总计4,927,496,856,000元的信息，差异部分集中在个人消费金融，对应底层为互联网联合贷、现金贷—这正是黑猫平台上千条投诉的主要原因。

此外，在江苏银行2025年三季度财报数据中，经过计算，其核心一级资本充足率8.61%仅高于监管红线1.1pct，而资产增速从2024年末的3,952,041,570,000元增长到2025年9月的4,927,496,856,000元，增长率为24.7%，快于净利润8.3%，造成资本消耗过快。三季度内，分管零售的副行长、首席风险官先后调离，与5月—9月连续大额出表、折价转让时间轴重合，属于董事会向监管提交的“责任人名单”。

资本是银行风险的“硬预算线”，当风险加权资产增速＞内生资本增速时，管理层必须在补资本与降风险之间二选一；若两条路径都滞后，治理层会自动用“更换风险责任人”向监管与市场发送可信承诺，以换取资本缓冲时间。

这样看来，江苏银行在处理自己的不良贷问题上还是足够果断的，频换高管就相当于向那些投资者说：请放心投资我。

总之，江苏银行三季报的“双降”（不良率降、拨备覆盖率降）与“双增”（减值损失增、手续费增）并非质量改善，而是风险延后确认；利润8%增速建立在少提拨备、加速出表之上，与投诉量、高管更迭属于同一因果链的不同节点。

解决客户投诉和高层频繁更换的问题，目前还需要江苏银行从客户体验和内部治理两个方面入手，通过优化客户投诉处理机制、提升服务质量、加强信息披露缓解客户投诉问题，重建客户信任；同时完善管理层选拔任用机制、建立稳定激励机制、强化董事会治理，以减少高层频繁更换的现象，提升内部治理效能。

只有内外兼修，才能从根本上解决这些问题，推动银行的可持续发展。